近日，印度圖書(shū)出版界攜手其國(guó)際伙伴，在新德里對(duì)人工智能技術(shù)巨頭OpenAI提起了版權(quán)訴訟，指控其ChatGPT聊天機(jī)器人濫用專有內(nèi)容。這一訴訟案件源于2024年12月，針對(duì)的是微軟支持的OpenAI公司被指未經(jīng)授權(quán)訪問(wèn)并使用了專有內(nèi)容。
此次訴訟由印度出版商聯(lián)合會(huì)發(fā)起，該聯(lián)合會(huì)代表了包括企鵝蘭登書(shū)屋、布魯姆斯伯里、劍橋大學(xué)出版社、潘麥克米倫，以及印度本土的Rupa Publications和S.Chand and Co等多家知名出版機(jī)構(gòu)。他們共同向德里高等法院提起了正式訴訟。
訴訟的核心在于解決業(yè)界對(duì)ChatGPT聊天機(jī)器人可能未經(jīng)許可使用受版權(quán)保護(hù)材料的擔(dān)憂。據(jù)印度教育聯(lián)盟提交的文件顯示，他們掌握了“確鑿的證據(jù)/信息”，表明OpenAI利用其文學(xué)作品來(lái)訓(xùn)練ChatGPT。
面對(duì)這些指控，OpenAI方面則堅(jiān)稱，其AI系統(tǒng)的設(shè)計(jì)初衷是公平利用公開(kāi)數(shù)據(jù)。然而，印度出版商聯(lián)盟對(duì)此并不買(mǎi)賬，他們要求法院阻止OpenAI訪問(wèn)其版權(quán)內(nèi)容，并在必要時(shí)刪除用于AI訓(xùn)練的相關(guān)數(shù)據(jù)集。
聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)普拉納夫·古普塔在接受采訪時(shí)表示，如果OpenAI不愿簽訂許可協(xié)議，他們應(yīng)解釋出版商將如何獲得補(bǔ)償。古普塔強(qiáng)調(diào)，這一事件對(duì)創(chuàng)造力產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
值得注意的是，這并非印度首次對(duì)OpenAI提起類似訴訟。去年11月，印度新聞社ANI也曾在德里起訴OpenAI，指控其未經(jīng)許可使用ANI的內(nèi)容來(lái)訓(xùn)練ChatGPT。而OpenAI則在今年1月10日向德里高等法院提交了一份長(zhǎng)達(dá)86頁(yè)的文件，回應(yīng)了ANI的要求。
在回應(yīng)中，OpenAI辯稱，遵守刪除訓(xùn)練數(shù)據(jù)的命令將與其在美國(guó)的法律義務(wù)相沖突，且由于其服務(wù)器并不在印度境內(nèi)，因此印度法院對(duì)此缺乏管轄權(quán)。然而，印度出版商聯(lián)盟堅(jiān)持認(rèn)為，OpenAI在印度提供的服務(wù)應(yīng)受到印度版權(quán)法的約束。
目前，該案件定于1月28日開(kāi)庭審理，印度出版界與OpenAI之間的版權(quán)糾紛將如何收?qǐng)觯瑐涫軜I(yè)界關(guān)注。
此次訴訟不僅關(guān)乎印度出版商的切身利益，也引發(fā)了業(yè)界對(duì)于AI技術(shù)使用版權(quán)內(nèi)容的廣泛討論。如何在保護(hù)版權(quán)與推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新之間找到平衡點(diǎn)，成為亟待解決的問(wèn)題。
同時(shí)，OpenAI作為人工智能技術(shù)領(lǐng)域的佼佼者，其如何應(yīng)對(duì)此次訴訟，也將對(duì)其未來(lái)的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。
無(wú)論結(jié)果如何，這一訴訟案件都將為業(yè)界提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，推動(dòng)版權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新在更加健康、有序的環(huán)境中發(fā)展。
