近期，一起涉及私家車注冊順風車平臺接單后發生事故的責任糾紛案引起了廣泛關注。該案件由江蘇法院網于12月17日披露，詳細揭示了事故經過及法院判決結果。
事故發生在2023年12月22日早晨7點左右，平某某駕駛一輛小型普通客車，在如皋市磨頭鎮大江線上與丁某駕駛的電動輕便二輪摩托車相撞，導致丁某受傷。交警部門認定，平某某負事故的全部責任，丁某無責任。
平某某駕駛的車輛在平安保險公司投保了交強險和商業三者險，限額為300萬元，事故發生在保險期內。然而，平安保險公司在商業三者險限額內拒絕賠償，因此原告將平某某和平安保險公司一同告上法庭，要求賠償醫療費損失共計171811.37元。
案件審理過程中，雙方爭議的焦點在于平某某的肇事車輛在事發時是否改變了車輛使用性質，以及商業三者險是否因此免賠。法院查明，平某某在事故發生前一個多月內，在順風車平臺上接單184次并收取費用，行駛路線不固定，區域跨度大，這與分攤出行成本的順風車行為存在顯著差異。
法院認為，平某某的行為已經超越了私家車“家庭自用”的范疇，性質上更接近營運車輛的有償載客服務，這顯著增加了車輛發生交通事故的風險。由于平某某未能證明已及時履行通知義務，平安保險公司已經履行了提示、說明和告知義務，因此有權在商業三者險范圍內拒賠。
最終，法院判決平某某給付原告賠償款171811.37元，并駁回原告的其他訴訟請求。雙方均未提起上訴。
法官提醒，私家車車主若經常在順風車平臺接單，應在投保時向保險公司闡明，選擇相應的營運車輛保險。將私家車用于跑“滴滴”等網約車服務，同樣屬于改變車輛使用性質，一旦發生事故，商業三者險也將免責。
另一起相關案例中，張某駕駛私人小客車通過順風車平臺接單，從A縣載三名乘客至B縣，收取車費60元?？h交通運輸局認定張某擅自從事網絡預約出租車經營活動，對其作出警告、罰款5000元的行政處罰。張某不服，提起行政訴訟。
二審法院認為，張某的載客行為具有合理性，其收費方式并非自主決定，而是根據平臺規則進行分配。張某的出行路線完全覆蓋乘客路線，屬于“順路捎帶”，并未改變出行目的地。因此，法院撤銷了行政處罰及行政復議決定。
這一案例強調了順風車與網約車之間的區別，以及行政機關在查處相關違法行為時應綜合考慮多種因素。法院的處理為規范順風車新業態的健康發展提供了法律支持。
