近期，一起涉及轎車與摩托車在路口相撞的交通事故引發(fā)了廣泛關(guān)注。事故的核心爭(zhēng)議點(diǎn)在于，當(dāng)轎車搶黃燈與摩托車闖紅燈發(fā)生碰撞時(shí)，責(zé)任應(yīng)如何劃分。
事故發(fā)生在2023年7月，地點(diǎn)位于河南省某路口。當(dāng)時(shí)，轎車司機(jī)陳某在接近路口時(shí)，發(fā)現(xiàn)黃燈已亮起，但其車頭尚未越過(guò)停止線。然而，陳某并未停車等待，而是選擇繼續(xù)前行。不幸的是，就在此時(shí)，一輛從對(duì)面駛來(lái)并闖紅燈的二輪摩托車與陳某的轎車發(fā)生了猛烈碰撞。摩托車上的駕駛?cè)藚文澈统丝屯跄骋虼耸軅?/p>
事故發(fā)生后，兩名傷者均被緊急送往醫(yī)院接受治療，住院時(shí)間均長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月左右。經(jīng)過(guò)專業(yè)鑒定，呂某的傷勢(shì)被評(píng)定為十級(jí)傷殘，而王某的傷勢(shì)更為嚴(yán)重，達(dá)到了九級(jí)傷殘。
對(duì)于這起事故的責(zé)任劃分，交警部門(mén)進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查并給出了認(rèn)定結(jié)果。交警認(rèn)為，轎車司機(jī)陳某和摩托車駕駛?cè)藚文尘嬖谶`法行為，因此雙方應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任，即各負(fù)50%的事故責(zé)任。而摩托車上的乘客王某則因無(wú)過(guò)錯(cuò)行為，不承擔(dān)任何責(zé)任。
然而，轎車司機(jī)陳某對(duì)這一認(rèn)定結(jié)果表示不服，并向上級(jí)交警部門(mén)申請(qǐng)了復(fù)核。但經(jīng)過(guò)復(fù)核，上級(jí)交警部門(mén)維持了原認(rèn)定結(jié)果。
隨后，事故中的傷者呂某和王某向法院提起訴訟，要求轎車司機(jī)陳某及其保險(xiǎn)公司賠償共計(jì)20余萬(wàn)元。法院在審理過(guò)程中認(rèn)為，陳某忽視黃燈的警示作用，繼續(xù)行駛并導(dǎo)致事故發(fā)生，其行為與闖紅燈無(wú)異，均屬于違法行為。因此，法院支持了交警部門(mén)的認(rèn)定結(jié)果，并判決保險(xiǎn)公司向呂某賠付8萬(wàn)余元，向王某賠付9萬(wàn)余元；同時(shí)，陳某個(gè)人還需向呂某賠償1萬(wàn)余元，向王某賠償4萬(wàn)余元。
法官在判決中指出，黃燈的設(shè)置是為了清空交叉路口的車輛，避免交通堵塞，并減少事故的發(fā)生。當(dāng)駕駛?cè)嗽诳吹近S燈亮起時(shí)，應(yīng)立即減速并觀察路口情況。如果車頭尚未越過(guò)停止線，則應(yīng)停車等待綠燈；如果車頭已經(jīng)越過(guò)停止線，則可以在確保安全的情況下選擇停車或繼續(xù)行駛。但在一些地區(qū)，雖然黃燈亮?xí)r車頭未過(guò)線的車輛越線行駛不會(huì)被罰款或扣分，但這并不意味著“搶黃燈”就是合法行為。
此次事故不僅給傷者帶來(lái)了身體上的痛苦和經(jīng)濟(jì)上的損失，也再次提醒廣大駕駛?cè)嗽谛旭傔^(guò)程中要嚴(yán)格遵守交通規(guī)則，確保自身和他人的安全。
