近日，一起涉及智能網(wǎng)聯(lián)電動(dòng)車(chē)輔助駕駛功能的二手車(chē)交易糾紛案引起了廣泛關(guān)注。案件的焦點(diǎn)在于，二手車(chē)的購(gòu)買(mǎi)者在購(gòu)車(chē)后發(fā)現(xiàn)車(chē)輛的自動(dòng)輔助駕駛功能無(wú)法使用，從而引發(fā)了法律糾紛。
事件的起因是江蘇的黃先生以24萬(wàn)元的價(jià)格從鄧先生處購(gòu)買(mǎi)了一輛二手電動(dòng)汽車(chē)。然而，僅僅使用了一個(gè)月，黃先生就發(fā)現(xiàn)車(chē)輛的自動(dòng)輔助駕駛功能失效。在與車(chē)企聯(lián)系后，他得知了一個(gè)令人驚訝的事實(shí)：這輛車(chē)實(shí)際上是三手車(chē)，并且其自動(dòng)輔助駕駛功能是付費(fèi)使用的。
據(jù)車(chē)企透露，該車(chē)的第一任車(chē)主周先生曾以每期1111元的價(jià)格，通過(guò)38期的分期方式購(gòu)買(mǎi)了自動(dòng)輔助駕駛系統(tǒng)，總費(fèi)用超過(guò)44萬(wàn)元。然而，在周先生將車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給鄧先生時(shí)，并未告知這一需要付費(fèi)的功能。更為復(fù)雜的是，周先生在轉(zhuǎn)讓車(chē)輛后仍然繼續(xù)支付該費(fèi)用，直到第30期時(shí)停止續(xù)費(fèi)，此時(shí)還剩8888元分期未付。
由于周先生停止續(xù)費(fèi)，車(chē)企在與周先生確認(rèn)后關(guān)閉了該車(chē)的自動(dòng)輔助駕駛功能。這導(dǎo)致黃先生在購(gòu)車(chē)一個(gè)月后無(wú)法使用這一功能。車(chē)企表示，若要重新開(kāi)通該功能，黃先生需要額外支付45000元。
黃先生認(rèn)為鄧先生在售車(chē)時(shí)未告知這一重要信息，構(gòu)成違約，于是將鄧先生告上法庭。法院在審理過(guò)程中認(rèn)為，電動(dòng)汽車(chē)的智能系統(tǒng)配備情況對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)決策具有重大影響。因此，在黃先生與鄧先生的交易中，24萬(wàn)元的價(jià)款理應(yīng)包含自動(dòng)輔助駕駛功能。
由于黃先生無(wú)法使用該功能，法院認(rèn)為鄧先生未能全面履行合同義務(wù)，構(gòu)成違約。最終，法院判決鄧先生賠償黃先生損失8888元。同時(shí)，鑒于周先生已經(jīng)支付了自動(dòng)輔助駕駛系統(tǒng)前30期的費(fèi)用，法院與車(chē)企進(jìn)行了溝通協(xié)調(diào)。車(chē)企同意黃先生補(bǔ)足剩余的八期費(fèi)用8888元后，即可恢復(fù)使用輔助駕駛功能。
這一案件不僅揭示了二手車(chē)交易中可能存在的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，也提醒了消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)智能網(wǎng)聯(lián)電動(dòng)車(chē)時(shí)需要更加謹(jǐn)慎地了解車(chē)輛的各項(xiàng)功能及其費(fèi)用情況。同時(shí)，對(duì)于賣(mài)家而言，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、全面披露車(chē)輛信息也是避免法律糾紛的關(guān)鍵。
該案件還引發(fā)了關(guān)于智能網(wǎng)聯(lián)電動(dòng)車(chē)輔助駕駛功能付費(fèi)模式的討論。隨著技術(shù)的進(jìn)步和市場(chǎng)的變化，如何平衡消費(fèi)者的權(quán)益和企業(yè)的利益，將是未來(lái)需要深入探討的問(wèn)題。
在此案件中，法院的判決不僅維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益，也為類(lèi)似的二手車(chē)交易糾紛提供了有益的借鑒。它提醒我們，在交易過(guò)程中，雙方都應(yīng)該秉持誠(chéng)信原則，充分溝通、明確責(zé)任，以避免不必要的法律糾紛。
同時(shí)，對(duì)于車(chē)企而言，如何更好地保障消費(fèi)者的知情權(quán)和使用權(quán)，也是提升其品牌形象和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要方面。希望未來(lái)能夠有更多的政策和措施出臺(tái)，以保障智能網(wǎng)聯(lián)電動(dòng)車(chē)市場(chǎng)的健康發(fā)展。
