近日，隨著動(dòng)畫(huà)電影《哪吒之魔童鬧海》的熱映，一場(chǎng)圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議悄然浮出水面，將哪吒汽車(chē)與其發(fā)行方光線影業(yè)推向了輿論的風(fēng)口浪尖。
事件的起因可追溯至去年11月，一份商標(biāo)裁定書(shū)揭示了哪吒汽車(chē)，即合眾新能源汽車(chē)股份有限公司，與光線影業(yè)之間的一場(chǎng)商標(biāo)之戰(zhàn)。哪吒汽車(chē)曾向商標(biāo)局提出申請(qǐng)，要求宣告光線影業(yè)所持有的“魔童哪吒”商標(biāo)無(wú)效。哪吒汽車(chē)方面指出，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)之前，雙方已存在合作關(guān)系，光線影業(yè)在明知哪吒汽車(chē)擁有“哪吒”系列商標(biāo)的情況下，仍注冊(cè)了“魔童哪吒”商標(biāo)，此舉涉嫌惡意搶注。
然而，商標(biāo)局在經(jīng)過(guò)審慎評(píng)審后，并未采納哪吒汽車(chē)的無(wú)效宣告請(qǐng)求，決定維持“魔童哪吒”商標(biāo)的注冊(cè)狀態(tài)。這一裁決無(wú)疑為光線影業(yè)注入了一劑強(qiáng)心針，同時(shí)也讓哪吒汽車(chē)陷入了被動(dòng)局面。
值得注意的是，雙方的商標(biāo)之爭(zhēng)并未就此止步。哪吒汽車(chē)于2023年申請(qǐng)的“魔小童”商標(biāo)同樣遭遇了光線影業(yè)的異議，并最終被商標(biāo)局決定不予注冊(cè)。而光線影業(yè)也不甘示弱，對(duì)哪吒汽車(chē)所申請(qǐng)的“哪吒大魔童”、“哪吒小魔童”等商標(biāo)提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求，試圖進(jìn)一步擴(kuò)大自身的商標(biāo)保護(hù)范圍。
隨著事態(tài)的發(fā)展，這場(chǎng)商標(biāo)之爭(zhēng)不僅考驗(yàn)著雙方的法律智慧，更在業(yè)界引發(fā)了廣泛討論。如何平衡創(chuàng)新與保護(hù)、如何界定惡意搶注與合理布局，成為擺在行業(yè)面前的重要課題。
