近期，一項(xiàng)由Waymo與瑞士再保險(xiǎn)公司聯(lián)合發(fā)布的研究揭示了無(wú)人駕駛汽車與人類駕駛車輛在保險(xiǎn)索賠方面的顯著差異。通過(guò)對(duì)Waymo自動(dòng)駕駛汽車覆蓋的2530萬(wàn)英里行駛數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析，并與涵蓋50萬(wàn)起索賠案例、涉及2000億英里的人類駕駛數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，研究人員得出了令人矚目的結(jié)論。
據(jù)研究顯示，Waymo自動(dòng)駕駛車輛在減少財(cái)產(chǎn)損失和人身傷害方面的表現(xiàn)顯著優(yōu)于傳統(tǒng)人類駕駛員。具體而言，與配備先進(jìn)安全技術(shù)的新車相比，Waymo自動(dòng)駕駛汽車在財(cái)產(chǎn)損失方面的索賠減少了88%，在人身傷害方面的索賠更是減少了高達(dá)92%。這一數(shù)據(jù)無(wú)疑為自動(dòng)駕駛汽車的安全性提供了有力的證明。
然而，盡管研究結(jié)果令人振奮，但研究過(guò)程中也暴露出了兩個(gè)值得注意的問(wèn)題。首先，Waymo自動(dòng)駕駛汽車目前主要在城市地區(qū)運(yùn)營(yíng)，而城市雖然是美國(guó)交通事故的主要發(fā)生地，但農(nóng)村地區(qū)的事故率，尤其是致命事故率，卻遠(yuǎn)高于其人口比例。這意味著，Waymo自動(dòng)駕駛汽車在農(nóng)村地區(qū)的安全性能尚未得到充分驗(yàn)證。
其次，Waymo自動(dòng)駕駛汽車的實(shí)際運(yùn)營(yíng)時(shí)間相對(duì)較短，這限制了可用于安全評(píng)估的數(shù)據(jù)量。因此，盡管初步結(jié)果顯示其安全性能優(yōu)于人類駕駛員，但研究人員仍認(rèn)為，僅憑有限的測(cè)試數(shù)據(jù)難以得出準(zhǔn)確的安全評(píng)估結(jié)論。這一觀點(diǎn)提醒我們，在自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)的推廣和應(yīng)用過(guò)程中，仍需保持謹(jǐn)慎和審慎。
谷歌首席執(zhí)行官Sundar Pichai曾對(duì)特斯拉在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的領(lǐng)先地位給予高度評(píng)價(jià)，并將其與Waymo并列為行業(yè)內(nèi)的佼佼者。他表示：“特斯拉無(wú)疑是這個(gè)領(lǐng)域的領(lǐng)先者之一。在我看來(lái)，特斯拉和Waymo在自動(dòng)駕駛技術(shù)方面處于行業(yè)前列。”這一評(píng)價(jià)進(jìn)一步凸顯了自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)和廣闊前景。
